On a enseigné: d’où sait-on qu’il n’est pas permis de greffer un arbre inculte sur un arbre fruitier, ni une branche d’un arbre fruitier sur une autre espèce fruitière, ni une espèce quelconque sur une autre? Parce qu’il est dit (Lv 19, 18): Vous observerez mes lois (imposées à la nature), recommandation suivie des lois du Kilayim. R. Yona ou R. Eleazar ajoute au nom de Kahana qu’il faut aussi entendre cette loi de Kilayim comme une suite aux lois imposées par Dieu à l’Univers. S’il en est ainsi, était-ce défendu également à Adam (qui a vécu avant la promulgation de la loi)? Oui, répond R. Yossé au nom de R. Hiya; car, de l’avis de tous, cette loi existe en raison des préceptes imposés à l’univers de tout temps. Est-ce à dire qu’il est interdit de greffer une branche de figuier noir (espèce fort rare), sur une espèce de figuier blanc? On voit que ce n’est pas interdit, répond R. Abin, d’après la loi sur les vêtements hétérogènes: de même qu’en fait d’étoffes, on ne défend le mélange que lorsque les 2 espèces sont tout-à-fait différentes, de même on procédera à l’égard des autres catégories d’objets hétérogènes; ce n’est interdit que si les 2 espèces diffèrent.

On a enseigné au nom de R. Eliézer: il est permis à un païen de semer et de vêtir des objets hétérogènes appartenant à un Israélite (c’est la jouissance indirecte permise à ce dernier); mais il lui est défendu d’accoupler des animaux hétérogènes (appartenant à un Israélite), ni de greffer des arbres hétérogènes, parce qu’à leur égard on emploie l’expression: selon leurs espèces. Mais puisque, à l’égard des plants de verdure, il est dit aussi: selon leurs espèces, pourquoi la loi du Kilayim est-elle moins sévère à leur sujet? Ce n’est pas dit à titre d’ordre (ou obligation de maintenir les espèces sans alliage), mais comme simple mention de la série de croissances. Et pourquoi a-t-elle été maudite? C’est pour la punir, dit R. Judan bar Salom, de ce qu’elle a transgressé les préceptes divins: Que la terre produise, est-il dit (Gn 1, 11), de la verdure, des herbages contenant de la semence, etc. Au lieu de suivre ce précepte, la terre a laissé naître incomplètement (34)Au v. 11, contenant le précepte divin, il est question d'arbre fruitier et de fruit, c'est-à-dire dont le bois est comestible, tandis qu'au V. 12, il est dit que la terre produisit des arbres dont le fruit seule est comestible. ces produits (et elle fut punie). Selon R. Pinhas, elle a accompli avec tant de joie l’ordre reçu (de Dieu) qu’elle y a joint des arbres incultes. Donc, selon l’interprétation de R. Judan bar Salom, la terre a été punie à juste titre. Mais, selon R. Pinhas, pourquoi le fut-elle? Elle l’a été pour la faute de l’homme, selon ce dicton: Maudit soit le sein qui a nourri un tel impie (c’est punir indirectement l’homme). C’est conforme à ce qu’a dit R. Yonathan: Trois individus ont été jugés (dans le péché commis au paradis terrestre) et quatre ont été punis par la malédiction; le 4e est la terre, dont il est dit (ibid. 3, 17): la terre a été maudite à cause de toi.

Jusque là, on connaît seulement la défense d’accoupler des animaux hétérogènes. Comment sait-on que la défense s’applique aussi aux oiseaux? On le déduit, selon les uns, du verset précité: Vous observerez mes lois; ou, selon les autres, de ce verset: tu n’accoupleras pas 2 espèces diverses d’animaux. Si quelqu’un a greffé une branche d’arbre sur un arbre hétérogène, puis accouplé 2 espèces différentes d’oiseaux, il a transgressé 2 défenses, d’après l’avis de celui qui admet pour ces cas que la loi de Kilayim s’applique aux oiseaux, conformément au verset: vous observerez mes préceptes (car il y a, de plus: la recommandation sur l’accouplement des animaux): mais d’après l’autre interlocuteur, qui ne tient pas compte du verset vous observerez, etc., il n’a transgressé qu’une défense. Si quelqu’un, au contraire, a accouplé 2 animaux étrangers et 2 oiseaux étrangers l’un à l’autre, il n’a transgressé qu’un précepte d’après celui qui fait dériver la loi du Kilayim pour ces cas du verset vous observerez, etc.; mais, d’après l’autre interlocuteur, qui fait dériver la défense d’accoupler les oiseaux du verset tu n’accoupleras pas d’animaux hétérogènes, il transgresse deux préceptes (renfermés dans chacun de ces versets).

Si l’on enfouit sous la vigne des raves et des radis (39)''(Shabat 50b) et 113; (Eruvin 77a); Yebamot 113. Il s'agit seulement de les conserver, non de les enraciner.'' et qu’une partie des feuilles soit découverte (afin de pouvoir les prendre le samedi), l’on n’a pas à se préoccuper de la crainte d’y placer un mélange hétérogène, ni de celle de planter en la 7e année de repos agraire (40)Si, étant de la 6e année, ils ont poussé plus tard., ni des dîmes; et l’on peut les retirer le samedi (ils ne sont pas considérés comme enfouis). Les semences de froment et d’orge réunies constituent le mélange défendu. Selon R. Juda, ce n’est interdit que lorsqu’il y a (au moins) 2 grains de froment et un d’orge, ou un de froment et 2 d’orge, ou du froment, de l’orge et de l’épautre (il en faut trois).

On ne doit pas planter de légume vert dans une touffe de racines laissées en terre des sycomores coupés (ou figuiers sauvages), ni greffer de la rüe phganon sur de l’acacia blanc (35)(Eroubin 34b). La keda, grec kitto, en araméen ksita (Ps 45, 9), est l'accacia.; car cela rentre dans la catégorie de la verdure implantée sur une espèce d’arbre. On ne doit pas planter une branche de figuier dans la plante du Haçoub (36)''Plante dont les racines descendent verticalement dans la terre; elle a servi pour la délimitation des terres sous Josué (en allemand: Gundel-Rebe).'' (hédera) pour la rafraîchir. On ne doit pas enfoncer un cep de vigne dans un melon, pour s’en agréger le jus abondant, car cela rentre dans la catégorie de l’arbre greffé sur des légumes verts. Il est interdit de placer de la semence de potiron dans la mauve (37)''Feu M. Clément-Mullet (journal Asiatique, janvier 1870) p. 54) compare ce terme avec le grec alimos (mauve, corchorus olitorius) et avec l'arabe. Il pouvait même rappeler les termes malake etmoloke. Mais selon le Dr Fleischer, Nachtroeglisches zum Wörterbuch du Dr Levy (2, 568a) se basant sur de Sacy, Seetzen, Delitsch (sur Job), etc., c'est une pure coïncidence de son; puisque la mauve se nomme en arabe Kataf.'' pour que celle-ci la conserve jusqu’au moment de l’enracinement, car ce serait mêler des semences de deux verdures différentes.

R. Zacaria gendre de R. Levi demanda: ne serait-il pas également interdit d’opérer cette greffe sans cela (sans le motif que ''cela rentre dans la catégorie de la verdure implantée sur une espèce d’arbre'')? N’est-ce pas défendu comme verdure placée sous la vigne? Il se peut, répondit R. Yossé, qu’il s’agisse du cas où l’on a placé la racine profondément en terre, à 3 palmes au-dessous de la vigne et à plus de 6 palmes de distance pour la superficie. Ainsi, l’on a enseigné: il est permis de se servir pour son usage personnel des produits d’un angle de terrain qui se trouveraient dans les 4 coudées de circonférence d’un vignoble (38)En ce cas, l'intervalle exigible est de 4 coudées, comme il suffit de 6 palmes pour unc ep isolé., si les racines sont à plus de 3 palmes de profondeur sous terre.

On a enseigné: il n’est pas permis de greffer des oliviers sur une branche de dattier, parce que ce sont 2 arbres fruitiers différents (bien que la branche de dattier serve seulement d’appui). Mais, demanda R. Judan, n’est-ce pas contraire à ce que dit R. Levi sur ce verset (Ps 128, 3): ta femme est comme une vigne florissante à tes côtés; tes enfants sont comme des plants d’oliviers autour de la table; or, de même qu’il n’y a pas de greffe possible pour l’olivier (l’effet serait nul en ce cas), de mêmes tes enfants naîtront sans mélange, ni impureté (c’est-à-dire aussi longtemps que ta femme restera à tes côtés, modestement). N’en résulte-t-il pas comme règle générale que cette greffe d’olivier sur dattier est productive et qu’il en naît un fruit défectueux? Non, il s’agit seulement d’adoucir l’olive au moyen de cette opération. Ainsi, R. Simon bar Rabbi avait l’habitude d’arroser le pêcher avec du vin cuit, afin d’en adoucir les fruits.